クリーンエネルギーは本当にクリーンなのか？

『太陽光や風力発電費用、料金転嫁で…経産省が新制度検討に』（読売）

「クリーンエネルギー」とやらを導入することで電気料金が上がる。なんか、変です。

本当にこれが地球環境のためになるのだったら、そりゃあ仕方がない、という面はあるでしょう。しかし、ここにかかる「コスト」の意味を考えると、とてもそんな風には思えないのですが、どなたか詳しい方に教えて欲しいものです。

トータルのコストのうち、電気または化石燃料のコストが、発電量を超えてしまっているのでは？と思えてならないのですが、どんなもんでしょうね。そうでない限り、発電するためのコストがこんなにかかるというのは考えにくいと思います。

以下、全くの素人考えですが…

「コスト」とは、普通に考えれば（税金等を除き）原材料費＋光熱費＋人件費＋運送費。この議論では、光熱費＝電気使用量＋化石燃料の費用、と考えて下さい。

発電の場合、光熱費はゼロ、つまり光熱費は発電量から差し引いて計算しているのでしょう。10kw発電するのに5kwかかれば、実質的な発電量は5kwなので、それを10kwと発表しているわけないだろう、という意味です。もし違ったら、詐欺です（笑）

電気の運送費は、火力だろうが原子力だろうが同じ電線。人件費も、太陽光パネルや風車を維持するのに、火力発電所や原子力発電所に比べて人件費が余計にかかるわけでもないでしょう。

従って、コストが余計にかかるのは、風車や太陽光パネルの費用です。当然それらを作るときも、費用がかかります。また原材料費＋光熱費＋人件費＋運送費、に分けて見れば…

しかも、その原材料（例えば鉄）を作るのにも同じく原材料費＋光熱費＋人件費＋運送費。

もちろん、運送するのにも光熱費がかかっています。

また、太陽光パネルや風車を廃棄するときも、自然環境へ負荷をかけるだけでなく、運送費も光熱費もかかります。

要するに、総コスト－総人件費－最初の原材料費－各段階での利潤が光熱費になるのですが、総コストが石炭や石油の８倍も高い！ということは、光熱費もバカにならないはずです。

風力や太陽光で作られる「クリーンエネルギー」に、これだけのコストがかかるということは、ここで言う光熱費をトータルを考えると、既に発電量合計を超えてしまっているのでは？と思うわけです。

本当に「クリーン」なんでしょうか。環境破壊を進めるだけなのでは？という疑問を持っているわけです。実際のところ、どうなんですかね。実に怪しい…

まあ、どうせ「環境利権」でしょう。あ、「それを言っちゃあお仕舞い」でした（笑）

（続きは記事の保存です、当面はリンク先をご覧ください）

　経済産業省が、太陽光や風力など新エネルギーによる発電でかかったコストを電気料金に転嫁する新料金制度の検討に入ることが２８日明らかになった。

　日本の二酸化炭素（ＣＯ２）排出量の約３割は発電部門から出ており、経産省は、新エネルギー普及が、京都議定書で義務付けられているＣＯ２排出量の１９９０年比６％減の達成に重要と考えており、政府として北海道洞爺湖サミット（主要国首脳会議）で新エネルギー発電の普及の方策を説明する。

　太陽光の発電コストは、１キロ・ワット時あたり約４６円で、石炭火力や原子力の約８倍に上るため、経産省はコスト転嫁のための新料金制度を検討する必要があるとして、来月、省内に研究会を発足させる。研究会は、来春までに新エネルギーの拡大の費用がどのくらいか試算し、新料金制度について検討に入る。

　国は、国内電力会社に、２０１４年度の新エネルギー発電の利用量を現在の２倍で、原発２～３基分にあたる１６０億キロ・ワット時に引き上げることを求めている。国の「長期エネルギー需給見通し」でも、０５年度に発電量全体の１％だった新エネルギーの発電量を、３０年度までに最大４％に引き上げることを目指している。だが、日本では、電力会社が新エネルギーの利用を進めた場合の費用を電気料金に転嫁して値上げするためには国の認可が必要で、原価の査定などが求められるため難しかった。

　ドイツでは、電力会社が新エネルギー発電による追加コストを電気料金に上乗せしている。