外国人参政権賛成派のすさまじい論理

『参政権批判に反論　セミナーで近藤敦教授』（民団新聞）

ちょっと遊びましょ。

『反対派が違憲説の根拠としている「国民固有の権利」についても、「国民が譲り渡すことのできない権利であって、国民だけの権利と読むのは誤り。内閣法制局でも国民固有の権利から当然の法理を導き出せないと言っている」』

あーいえば上祐、という言葉がありましたが…教授って職業、笑われても嗤われても屁理屈をこねる商売なのでしょうか。なんと羨ましい商売だ…フフフ（笑）。

例えば広辞苑を引いてみましょう。
こ‐ゆう【固有】
（1）［易経(益卦)］天然に有すること。もとからあること。
（2）その物だけにあること。特有。「日本――の文化」
国民だけにあること。日本語では、そう、読みます。

仮に、「国民が譲り渡すことのできない権利」だとしても、外国人に譲り渡せないのは明らかなのでは…国民から奪い取れない、という理屈かも知れないけど…

例えば元々100人の成人国民と100人の成人外国人がいる村があったとします。成人外国人が参政権を持ったとたん、一票の価値は１／２に下がってしまいます。つまり、１／２の参政権を譲り渡すわけなんですけど

いずれにせよ、このオジサンの言うことが全く理解できないということは、のんべは酔っぱらっているらしい。

もう一カ所引用してみます。

『「判例法主義を取らない日本では判決理由と傍論との区別は明確ではなく、傍論で述べたから価値がないとはいえない。最高裁は法律を作るなとは言っていない。作ってもよいとのメッセージを投げかけたととらえるべきで、批判は筋違い」』

…唖然…こういうのをボーロンというのでしょうね。

民団新聞は、もう少しまともな論理で反論したほうがいい、とこの教授に言うべきです。諸子百家の時代の「白馬非馬論」よりすさまじい。これはひょっとしたら保守派のスパイかも知れませんよ（笑）